BMC已取消作者建议评审人做法
——专访施普林格医学及生物医学出版执行副总裁William Curtis博士
本报记者 刘 莉
国际期刊撤稿事件连续发生后，在国内科技界不断发酵，引发热议。对BMC（英国现代生物出版集团）等国际期刊要求作者建议评审人等做法，很多人有异议，认为这给学术不端行为提供了可钻的空子。近日，科技日报记者就此事专访了施普林格医学及生物医学出版执行副总裁William Curtis博士。他表示，撤稿事件发生后，这一做法已被取消。
记者： 为什么期刊要求作者提供合适的审稿人名单？
William Curtis：我们可以证实，BMC已取消了让作者建议同行评审人的做法。由作者建议同行评审人的做法受到许多期刊和出版社的认可，其前提是期刊编辑要审核被推荐的同行评审人的资质及其合适与否。其中一个审核方法是要求以机构电子邮件地址或被推荐评审人的SCOPUS数据库身份号码的形式提供更多信息。
记者： 此次虚假审稿人信息是偶然查出的吗？查处后除撤稿外，是否还共享给其他期刊？
William Curtis：施普林格旗下一本期刊的主编在2014年11月提醒我们，投稿作者在推荐审稿人时出现违规行为，编辑人员由此知晓此事。其手段包括使用科研人员真实的名字，但电子邮件地址是假冒的。基于这一信息，以及与国际出版伦理委员会（COPE）的讨论，其成员也包括了其他出版商，我们进行了全面彻底的调查。有关操纵同行评议的更多信息，请参考COPE在2014年12月的声明。
记者： 旗下期刊是否会对非母语国家的文章都要求语言润色公司润色？会指定某公司吗？与国内外的第三方机构是否有合作关系？
William Curtis： 对于英文非母语的作者，我们并不会强制要求进行投稿前的语言编辑。我们了解有些作者在用英文书写原稿或想清楚地表达自己的研究成果时，或许需要一些协助。合法的第三方作者服务作为出版生态系统的一部分，在不断发展并发挥着作用。包括施普林格·自然在内的许多出版商也提供语言编辑服务，或与合作伙伴联合提供这类服务。我们鼓励科研机构为作者提供有关合法的第三方服务的指导，我们也在与其他有关方面合作一些培训项目，为此提供帮助。
记者：现在旗下期刊发表中国作者的文章占多大比例？这次撤稿的期刊一年中发表中国作者的文章占多大比例？
William Curtis：仅仅是施普林格，我们每年都会收到超过十万份来自中国的论文投稿，被撤回的论文仅占我们所发表的来自中国的论文投稿的很小一部分，不足0.05%。
记者：在BMC旗下的期刊中，中国是被撤稿最多的国家吗？有统计称美、德、日撤稿量多于中国，这三国作者的撤稿原因和中国一样吗？这三国撤稿数量多是什么原因？
William Curtis：我们不认为这个问题是中国所特有的，或是其他任何国家所特有的。各种形式的操纵同行评审的行为已影响到全球科研界。如Retraction Watch（撤稿观察）所报道的，这种类型的科研不端行为占他们近三年所报道的撤稿事件的15%，并发生在许多不同国家的研究人员身上。
（来源：中国科技网-科技日报2015年11月14日）（科技日报北京11月13日电）
