最近几天的国外疫情新闻，看着真的是太眼熟了。封城的封城、封国的封国，缺乏防护物资的医护人员想方设法DIY，而不少国家受制于检测能力，根本无法实现有效的防控和治疗……
用某些网友的话说，现在怎么觉得中国成了安全的诺亚方舟呢？不过别忘了，这是用武汉封城、湖北封省、全国按下暂停键两个月的强力管控手段，才得以实现的。
据说现在，美国情报部门特别想了解中国的疫情防控手段到底效果如何[1]。这个问题，近期也成了科学界的关注焦点，各种各样分析层出不穷。
在今天的《科学》上，又有一项由中英美三国多所高校和科研机构团队联手进行的最新分析显示：中国采取的一系列防控手段，可能截止到2月中旬，就使新冠肺炎（COVID-19）确诊病例减少了70万，相当于减少了96%的病例[2]！
现在这8万多例确诊，就已经带走了几千条生命，造成不计其数的损失了，要是再多来70万……倒吸一口凉气，实在不敢想象啊。也正因为如此，疫情防控才更加不能放松，要小心输入病例和无症状感染者导致的二次爆发啊。
相信大家都还记得，一开始对于武汉封城、湖北封省，全国各地限制市内交通、人员聚集、商铺营业这一系列严格的管控措施，国外媒体可是冷嘲热讽非议不断，奇点糕就能想起好多外媒的标题。
但随着疫情的进展，越来越多的国家效仿了这些手段，就开始有人跳出来质疑，这么做能真正控制新冠肺炎疫情吗，有科学证据吗？要证据的话，用中国数据分析应该是最有说服力的了。
所以这次由北京师范大学、牛津大学、普林斯顿大学等中英美三国高校开展的分析，已经是近一个月内《科学》刊登的第三篇类似分析了[3-4]。与此前相比，这次分析融合进了手机信号反映的人员流动情况，从而让模型准确度进一步升高。
闲话不多说，就看看这次分析给出的一系列结论吧。按照时间线的话，疫情从武汉扩散出去的速度是惊人的，只用了29天时间，全国就有262个城市报告了确诊病例，而2009年的H1N1流感，蔓延到这种程度用了足足132天。
武汉宣布封城的1月23日，全国有59个城市报告了第一例新冠肺炎确诊病例，也是这个数字单日最高的一天。截止到1月30日时，武汉以外各地的确诊病例数量，和从武汉归来的人数基本上成正比。
但这不意味着封城是亡羊补牢。参考往年的数据，虽然武汉封城时已经有430万人离开，但如果不封城，那么还会有至少200万人离开，各地的压力肯定会更大。武汉的封城，相当于给全国各地多争取了近三天（2.91天）的准备时间。
至于这三天是怎么用的，不同城市显然不一样。在分析列入的342座城市中，只有136座城市全部做到了以下三条：禁止人员聚集和娱乐场所关闭、暂停市内公共交通、禁止市际和省际交通。
图A提示的是每天采取上述三条防控措施的城市数量，图B则是按照不同省份划分，省内95%城市做到上述三条防控措施的时间点
反应速度越快，防控效果就越显著。那些在出现第一例确诊病例之前，就做到上述三条防控措施的城市，平均报告的确诊病例数，会比反应慢的城市减少三分之一。不过分析也指出，禁止市际和省际交通这一条，实际的收效可能并不显著。
放到全国层面，这些防控措施把新冠肺炎的传染能力降到了什么程度呢？奇点糕近期的文章里，经常提到基本传染数（R0）这个概念，这个数字降到1以下，才意味着疫情真正得到控制。
而按照本次分析的推算，当全国各地95%的城市做到上述三条防控措施时，新冠肺炎的基本传染数就下降到了0.04！也就是说，中国的防控并不像有些人宣称的那样只是“延缓了疫情”，而是真正使感染人数大幅下降了。
研究团队也根据分析模型，估算了几种可能的状况：假如武汉不封城、各地不防控，那么到2月19日，武汉之外确诊病例会是74.4万例；只封武汉的话，这个数字会降到20.2万例；只有双管齐下，才能降到各地只有约3万例的实际结果。
论文通讯作者之一，牛津大学教授Christopher Dye认为：“武汉的封城，和中国全国范围内的公共卫生紧急事件响应，成功切断了新冠肺炎的传播链，隔绝了被感染的人群和易感人群。”
但另一位通讯作者，北京师范大学的田怀玉副教授也指出：“防控措施得力，感染人数少，也意味着中国仍然存在大量的新冠肺炎易感人群，所以一定要提防本土病例和输入病例导致的疫情二次爆发”[5]。
减少70万确诊病例，这个数字不知道有些人认不认呢？反正论文最后也说啦，“中国防控的方式和效果能否被复制，会随着疫情在全球蔓延，得到进一步证实的”，那就看最终的结果吧。
参考资料：
1.https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-spies/u-s-spies-find-coronavirus-spread-in-china-north-korea-russia-hard-to-chart-idUSKBN21H3CW
2.Tian H, Liu Y, Li Y, et al. An investigation of transmission control measures during the first 50 days of the COVID-19 epidemic in China [J]. Science, 2020, eabb6105.
3.Chinazzi M, Davis J T, Ajelli M, et al. The effect of travel restrictions on the spread of the 2019 novel coronavirus (COVID-19) outbreak [J]. Science, 2020, eaba9757.
4.Kraemer M U G, Yang C-H, Gutierrez B, et al. The effect of human mobility and control measures on the COVID-19 epidemic in China [J]. Science, 2020, eabb4218.
5.https://www.rte.ie/news/2020/0401/1127720-china-coronavirus-lockdown/
